NORD LITTORAL, 8 novembre 2009 mascret.jpg

Alain Mascret, évoquant "le ralliement de Philippe Blet et de ses amis au sein du PRG", ne me semble pas totalement ironiser en ce qui concerne le tournant politique opéré par les "socialistes dissidents" unis à l'UMP. Car enfin, c'est bien de cela dont il s'agit.

Il y a un problème très grave pour la majorité municipale. Neuf élus qui rejoignent un parti d'opposition municipale, ça n'est pas banal et ça correspond à un acte politique qui fait sens. C'est d'abord le signal d'une intention politique collective clairement affirmée: la préparation de l'offensive "blétiste" pour les prochaines municipales dans un cadre d'"union de la gauche" traditionnelle. C'est donc une déclaration de guerre à peine dissimulée contre Natacha Bouchart. Il faut s'attendre à quelques tensions et même à ce que l'union de départ commence à se lézarder. Le choix du PRG n'est pas innocent, d'autant qu'il est fait collectivement et que la stratégie électorale de ce parti est sans ambiguïté. La question se pose: que va faire Philippe Blet ? Que va faire Natacha Bouchart ? Philippe Blet veut rejoindre une gauche qui a toujours joué le ticket PC-PS; on peut penser qu'il agit en connaissance de cause et son objectif n'est peut-être pas pour dans 5 ans. A moins qu'il ne se soit empêtré lui-même dans une situation qu'il ne prévoyait pas. Antoine Deguines, lui, affirme qu'il est déjà au PRG depuis juin. Il convient, pour bien comprendre cette évolution, de prendre en considération deux choses:

1°) Philippe Blet, s'il a réussi à marchander son alliance avec Natacha Bouchart en obtenant la présidence de la Communauté d'Agglomération dans une situation exceptionnelle et inédite, ne sera plus en mesure de négocier quoi que ce soit dans 5 ans... s'il reste isolé politiquement. D'une part Natacha Bouchart aura acquis d'ici là une légitimité de maire "sortant" et n'aura pas forcément besoin des mêmes acteurs pour le 1er tour. D'autre part un Philippe Blet non représentatif d'un parti ou d'un courant politique n'aura plus le même poids qu'en 2008. Quand on n'est plus rattaché à une structure nationale, même avec un réseau local important, les rapports avec les "partenaires" finissent par s'altérer et les tentations hégémoniques s'exacerbent au final. Nous avons vécu cela, pour les Ecologistes du Calaisis, sous l'ancienne majorité, je peux en témoigner. Il est donc légitime que Philippe Blet et ses amis préparent l'avenir et rejoignent un parti pour ne pas être laminés, et tout simplement pour être respectés. Simplement, leur choix entre dans une logique divergente de la "Liste d'Union Populaire et Sociale" de Natacha Bouchart qui, tout à fait logiquement, doit déjà être en alerte. C'est un état de rupture latent.

2°) Comme pour mieux justifier le rapprochement avec le PRG, Philippe Blet et ses amis rompent l'unité de façade à laquelle ils nous avaient habitués depuis quelques temps, en faisant état de divergences manifestes avec le maire: sur les subventions aux associations confessionnelles, sur la situation des migrants, sur Eras Metal (rejoignant une position de la gauche la plus productiviste), sur les dossiers culturels...

Mathématiquement, en suivant le raisonnement d'Alain Mascret, la majorité municipale autour de Natacha Bouchart reste majoritaire même à 38 - 9 (=29). Et Natacha Bouchart, si hiatus il y a, peut même leur retirer leurs délégations et les redistribuer. Mais le ferait-elle ? Ce serait pour elle aussi un échec. Philippe Blet ne cherche-t-il pas surtout à prendre date et à exploiter la situation à son avantage, pour faire pression ? Il ne faut pas faire abstraction d'autres situations conflictuelles entre le maire et d'autres composantes, notamment avec le MoDem. Que ferait donc le MoDem dans un tel climat ? Consolider sa position au sein de la majorité en termes de postes et en latitude d'action, ou suivre le mouvement de dissidence initié (peut-être ben que oui peut-être bien que non) par les "blétistes" ? Mathématiquement parlant, dans ce dernier cas, le ralliement du MoDem au mouvement de dissidence priverait en effet le maire de la majorité: 38 - 9 - 7 (=22).

Cela ne fait pas une nouvelle majorité pour autant. Et on ne peut préjuger des réactions individuelles au sein des groupes cités. L'hypothèse majoritaire d'Alain Mascret ne pourrait se vérifier que sous la forme d'un accord PS-PC-PRG-MoDem ou par démission collective des élus blétistes, MoDem, PS, PC, PRG pour provoquer de nouvelles élections. Mais alors qui en aurait le leadership ? Philippe Blet lui-même en tant que néo-PRG ? Le PS officiel ? Jacky Hénin ? Le MoDem qui aurait une position centrale dans l'affaire ? Autant dire que cette problématique relève de la discussion de comptoir. Des regroupements verront le jour au 1er tour, c'est sûr, mais pas forcément ceux auxquels on peut s'attendre. D'ici 5 ans l'eau aura coulé sous les ponts... Et d'autres courants non représentés dans ce conseil municipal, et avec lesquels il faudra compter, risquent bien d'entrer dans la danse.

Néanmoins, un virage a été pris, grâce aux soubresauts des "blétistes" et aussi des relations tumultueuses entre l'UMP et le MoDem (plus discrètes publiquement mais réelles). Par ailleurs Natacha Bouchart, qui doit plus vite que prévu gérer les contradictions d'une union faite de bric et de broc, peut aussi garder la main en proposant une nouvelle ouverture, risquée mais toujours possible, en composant avec ses opposants d'hier pour contrecarrer ses ennemis de l'intérieur. J'ai bien conscience qu'il s'agit là de propos audacieux. Mais ce schéma est expérimenté dans d'autres pays. On a appelé ça, du côté communiste, le "compromis historique" et ailleurs "l'union sacrée". Ca n'est pas plus farfelu que tous les propos qu'on lit à longueur d'articles dans la presse. La politique est parfois inattendue. Elle se fait parfois sur "un plus petit dénominateur commun", sur une position de rejet de l'"ennemi commun". Tout n'est pas prévisible, certes. Mais on sait que la politique, c'est "parfois" vicieux...

La majorité actuelle peut devenir un gros n'importe quoi dans 1 an, 2 ans... et apparaître aux yeux du public comme une grosse escroquerie (cela va vite médiatiquement).

Le risque aujourd'hui serait de minimiser ce qui se passe aujourd'hui avec les "blétistes". Pour le MoDem, il y a un autre enjeu: peut-on continuer d'être au plan national anti-UMP et en apparaître localement comme les meilleurs soutiens ? Les gens, l'électorat, ne savent rien de nos divergences, de nos rapports difficiles, des bâtons dans les roues, du peu de pouvoir des adjoints alliés...

Une nouvelle phase municipale est peut-être en train de se dérouler.

Jean-Marc Ben